今年的诺贝尔文学奖将于10月10日公布，最终将花落谁家？自2012年莫言获奖以来，中国作家再也没获得过这样一个世界上最炫目的文学桂冠了，这次有没有中国人的菜？

　　估计大多人觉得中国人还是没戏。一是因为中国作家不受西方人待见；而是因为中国作家的实力整体上跟世界还是有差距。不过笔者不这么认为。不要只在简中网上看文学，看世界文坛，你必须要有国际视野。事实上，中国女作家残雪很有希望成为莫言第二，拿到今年的诺奖。这可不是瞎说。诺贝尔文学奖有个风向标，就是赔率榜。继去年登上诺奖赔率榜榜首之后，残雪再次荣登榜首！

　　不要说赔率榜毫无意义，这可是博彩公司用真金白银砸出来的，他们是根据包括官方的、民间的，文学圈内外的各种信息，进行复杂而严密的科学分析给出的结论，甚至比美国总统选举的民调来得更加科学和实在。因为民调那些玩意，有很强的主观性。

　　在美国，大多进行民调的媒体都是控制的，他们采集的数据会故意偏向支持的人群，如果按民意检测，那特朗普早就歇菜了，该回家抱孙子了。

　　民调对总统选举的前景预测玩玩可以，但博彩公司可不敢这么玩，一旦玩砸了，那可是要赔钱的！因此赔率榜就是诺奖最有确定性的风向标。事实上也证明了这一点。历届诺奖得主基本都在赔率榜的前几名中产生，比如2012年的诺贝尔文学奖得主莫言，2013年得主爱丽丝·门罗，2014年的莫蒂亚诺，2015年的阿列克谢耶维奇，2016年的鲍勃·迪伦，去年的诺奖得主约翰·福瑟等等，概莫能外。

　　在中国作家中，残雪是登上诺奖赔率榜次数最多的，而且排名也最靠前的，远超于阎连科和余华等人。残雪曾在2019年排在诺贝尔文学奖赔率榜第3位，2021年曾排第13位，2020和2022年都曾进入前10名，2023年首次登上榜首，而今年再次登上榜首，别不服，这个信息非常重要！

　　也许有人会说，世界杯足球赛也都有赔率榜，但最终获得冠军的往往不是赔率榜榜首的。这个倒是真的。但是，最终夺冠的无疑都是排在赔率榜前几名的。事实上，世界杯有个规律叫“大热必死”，就是赛前夺冠呼声最高的往往拿不了冠军。但也有个规律，你大热的次数多了，必拿冠军！比如阿根廷，自1990年以来，每次都“大热必死”，但到2022年，却没有热死。

　　梅西自2006年19岁首次参加世界杯开始，连续参加5届，跨度17年，这在世界足坛极为罕见（连球王贝利和马拉多纳都只参加了4届），但他就是要憋着一股劲拿下世界杯。果然，2022年，在其35岁“高龄”时，终于成功折桂。

　　难道残雪不会像梅西一样破了大热必死的魔咒？完全有可能。况且诺奖同世界杯的运作还是有差别的。世界杯为何会大热必死，是因为，夺冠大热门是众矢之的，大家在比赛时会对之重点“照顾”，必“杀之而后快”，因此会造成大热门球队的紧张心理，甚至会出现比赛中核心球员被对方恶意“杀伤”，导致自己的球队事实上发挥不出真实水平。

　　而诺奖则不然，它不是用比赛打出来的，比如诺奖评委会出道作文题，大家都来现场比拼，谁得分高谁获奖。它是评出来的，“参赛”者都是以往积累的成就和荣誉的比拼，是评委会投票投出来的，因此不存在临场发挥失常问题，最终夺冠的都是“躺赢”。因此“大热必死”，对残雪可能不起作用。

　　那么，对于“大热”的残雪来说机会就来了。也就是说，对于多次登上诺奖赔率榜，并且连续两年稳居赔率榜第一的残雪来说，今年获得诺奖已经十拿九稳了。

　　不管你谈论什么都要有个参照，不可乱下定论。说残雪能获奖也是有参照的，就是莫言。残雪和莫言有很多相似性。

　　其一：俩人都文化水平不高，这里指的是学历，莫言是小学学历，残雪也是小学毕业。

　　其二，他们两人是同时代人，都是小学毕业后就开始走向社会，二人经历都很坎坷。莫言当过放牛娃，当过棉花加工厂临时工等，后来还参过军；而残雪经历更多，她当过铣工（就是加工机器零件）、装配工、赤脚医生、代课教师等，结婚后还当过裁缝。经历丰富，自然为其写作提供了丰富的素材。

　　其三，两人都有很高的文学天赋。写作跟搞别的学问不一样，对学历要求并不高，大学中文系毕业的往往当不了大作家，他们搞文学研究可以，真的搞创作往往不行，搞创作必须有天赋。

　　其四，两人虽都天赋很高，但成名都比较晚。莫言是30岁发表《透明的红萝卜》成名的，残雪也是在32岁发表《黄泥街》《山上的小屋》才开始出名。二人都是厚积薄发、大器晚成的作家。写小说不比写诗，成名趁早，大诗人也都曾是少年天才诗人。而写小说如果成名过早，基本就毁了，比如韩寒、郭敬明等，20岁左右就大红大紫，结果没红几天就“报废”了。

　　第五，残雪和莫言都很高产。一个作家写得少是不行的，必须高产才能有大量的积淀和影响力。

　　最后就是作品在国际上影响大，不管你在国内有多大影响，受世界关注度高才行。残雪没获得过多少中国的文学奖比如茅奖、鲁奖等，但却获得了不少国际大奖。可以说，从各项指标对比，残雪都不比莫言差，甚至有过之而无不及，因此莫言能获奖，残雪为何不可以？

　　残雪能获奖的第三个理由是，性别优势。近十几年来，随着女性地位的提高，女权运动的兴起，诺贝尔文学奖也开始向女性作家倾斜。从2013年开始，最近11年里居然有5位女作家获奖，几乎占到半数，这在百年诺贝尔奖的历史上是不曾有过的现象。

　　这五位女作家有：2013年的爱丽丝·门罗，是加拿大女作家；2015年的斯维特兰娜·阿列克谢耶维奇，是白俄罗斯女作家；2018年的奥尔加·托卡尔丘克，是波兰女作家；2020年的露易丝·格丽克，是美国女作家；2022年的安妮·埃尔诺，是法国女作家。可以说从2012年以来，基本都是每隔一届都有一个女作家获奖。按这个逻辑，去年是挪威的男作家约恩·福瑟获奖，那么今年女作家获奖的可能性非常大。

　　再看这个赔率榜，除残雪外，排在第三和第四位的还真是女作家。其中第三名是加拿大女诗人安妮·卡森，第四名是俄罗斯女作家柳德米拉·乌利茨卡娅。且不说此二人的赔率比残雪低，但就水平和国际知名度而言，二人也没什么优势，特别是在美国的影响，二人均比不上残雪。残雪的小说成为美国哈佛、康奈尔、哥伦比亚等大学及日本东京中央大学、国学院大学的文学教材，作品在美国和日本非常受欢迎。而美国在世界上的影响力，不管是科技还是文化，甚至是文学，都是有目共睹的。

　　还有就是，加拿大的安妮·卡森是写诗的，根据惯例，诗人获奖的几率比小说家要小；再者，2013年已经有个加拿大女作家获奖了，短时间之内一个国家再出个诺奖得主而且仍然是女作家，这样的概率更小。至于柳德米拉·乌利茨卡娅，不管水平多高，当今俄罗斯被整个西方的情况下，她获奖的可能性也微乎其微。

　　还有，同美国总统竞选一个逻辑，哈里斯比川普又什么优势？论治国水平或者政治经验，同川普根本就不是一个档次，为啥人气那么高？主要是因为她是个女权主义者。而残雪恰好是中国为数不多的女权主义者作家。

　　残雪大多“写的是女性解放”，她关切女性的生存，特别反感既定的女性角色，她创造的是一种全新的女性。她试图通过个人的作品，给女人们实现一次大换血。残雪赋予了女性们一种“恶”的力量，她要以“恶”来引起人们对女性的关注，从而令她的作品显得惊世骇俗。

　　残雪能获奖的第四个理由，也是最重要的一个，就是作品的质量。说一千道一万，如果你的作品没有分量是不行的，必须靠作品说话。那么残雪的小说水平究竟如何？

　　文学作品不能量化，不能在物理的层面上解读；也不像武术那样，不服打一架；也不像数理化，有严格的标准。文学的标准很复杂，或者就没有具体的标准。一般来说，有两种衡量尺度，一是读者的评判；二是专家的评判。

　　首先，残雪的作品至少在中国的读者很少，因其小说晦涩难懂，属于比较小众的那种。在世界上，除了美国和日本外，读者也不算多。但这不影响其获奖的几率，因为诺奖不是读者投票产生的，而是评委决定的。

　　因此，关键看专家对她的评价，尤其是外国的专家的评论，因为诺奖的评委基本都是西方人。在这方面，残雪是比较占便宜的。因为，她是作品在国外被翻译出版最多的中国女作家，在西方的评论界受众度比较高。

　　瑞典文学院院士马悦然称残雪为“中国的卡夫卡”，甚至比卡夫卡更厉害。美国著名作家苏珊·桑塔格也说，“残雪是中国最好的作家。”

　　英国《独立报》资深文学编辑，原国际布克奖评委会主席，博伊德·唐金说：相对于余华、苏童莫言等当代作家的社会性讽刺性现实主义作品，残雪作品的想象力飞得更高，也挖掘得更深。

　　美国小说家乔恩·所罗门则如此评价残雪：我无法相信这样一位作家——直率地说，她无可匹敌——在英语文学世界里还未获得她应得的声誉。

　　当然，中国专家对残雪评价也很高，比如著名哲学家、思想家邓晓芒评残雪的写作：“我从来就没见到过这样一种怪诞的写法，而且里面透露出来的那种摧枯拉朽的生命力，隐含一种令人恐惧的危险性……我觉得要能够把残雪的作品评论到位几乎是一件可望而不可即的事，她看来是在孜孜不倦地把自己当作一个谜来破解。”

　　当然邓晓芒是残雪的哥哥，如他比较偏袒自己的妹妹的话，请看看别的评论家如何说。

　　著名评论家穆厚琴说残雪：以其创作面貌及其个人精神气质的独特性，形成了所谓的“残雪之谜”。

　　著名学者，创意写作学科创始人，文学批评家葛红兵说：残雪是一个噩梦，一座地狱，一片沼泽，但是，她让我们深入到癫狂之中，从癫狂的极端中看到世界的真相。

　　而著名评论家贺绍俊是这样评述的：人们误以为残雪就是从学习卡夫卡和博尔赫斯而走上先锋文学的，于是以卡夫卡和博尔赫斯为标尺来剪裁残雪的创作，这反而掩盖了残雪的独创性。

　　这句话的分量很大。意思是，残雪的作品甚至不能用卡夫卡和博尔赫斯来衡量。而这两位可是世界级的文学大师！

　　而对残雪最著名的论述要属著名学者、文学和文化评论家，著名小说家堡子先生，他曾高度评价残雪：

　　“假如没有残雪的存在，中国当代文学一定羞对后人，就像现代文学没有鲁迅，如今应该在今人面前羞愧一样。”

　　“一提起残雪，所有中国当代作家们一定集体沉默。残雪就是他们心中的怕。残雪对他们的压制，那是空气级别的。”

　　“残雪的小说是照妖镜，照出了中国当代文学的致命性残缺。他们中贾平凹、莫言级别的，根本读不懂残雪的作品。”

　　前面笔者曾将残雪和莫言进行了对比，堡子干脆说莫言根本读不懂残雪，可见残雪的水平是高于莫言的。既然高于莫言和贾平凹这文坛两巨头，证明残雪在中国文坛是无人能及的。

　　堡子认为，中国小说的重要缺陷在于以文学写文学，以“人学”写文学，缺乏哲学性思考，几乎所有的小说家都是这样，但他却说：“小说有哲学思考的，唯有三人：曹雪芹、鲁迅、残雪。”

　　但他又说：“如果把哲学狭义化，和思想分开，就剩下了残雪一人。”意思是，真正有深度哲学意义的作家，只有残雪。

　　堡子还说：“残雪的意义在于：既让格非、李洱、贾平凹、莫言们没有封死当代文学正在行走之路，又给中国当代文学指出了未来之路。”

　　堡子的这些见解都是很深刻的。因为残雪和他兄长邓晓芒一样，自小就读了很多哲学（尤其是西方哲学）著作，所以很早就习惯了哲学思维，用哲学而不单单是文学眼光审视世界，其笔下的文学建构当然是有哲学高度的。

　　可以说，堡子的评述，是目前为止，中国所有文学批评家或文化评论家中对残雪的最精确解读，和最有前瞻性的论断（详情见“常识堡”《残雪的存在，是对贾平凹、莫言、余华、格非、李洱们最有力的批判》）。

　　综上所述，残雪今年有望获得诺奖的四大理由：像梅西一样能够破除“大热必死”的魔咒；同莫言有很大相似性，甚至比莫言的作品更有分量；同哈里斯竞选总统一样有性别优势；有中外文学或文化大师马悦然、桑塔格、邓晓芒和堡子等的力挺。因此，她能位列赔率榜榜首是名正言顺的，博彩公司是有眼光的，残雪成为中国第二个诺贝尔文学奖得主已十拿九稳。

　　当然，这只是笔者的一孔之见。萝卜白菜，各有所爱，读者朋友们如果认为其他人更有希望折桂诺奖，比如长年陪跑诺贝尔，今年仍登上赔率榜的日本作家村上春树等，请在评论区理性讨论。返回搜狐，查看更加多